联系太阳集团城
为什么仪器校准机构中，质量负责人和技术负责人需要互相独立？
2022-12-09 13:51
仪器校准机构的人员划分，一般都是比较清晰明确的，架构的明确有利于各环节的运行，以及满足各校准规范文件要求，其中有关校准机构质量负责人和技术负责人，是否需要独立分开，争议一直比较激烈，那么质量负责人和技术负责人是否要互相独立？
质量负责人职责内容：
1、对内：对于机构内部来说，质量负责人需要保障体系的运行维护，相关文件的管理，以及不符合情况的纠正以及预防，内部的审核工作和监督工作。
2、对外：机构在进行外部审核时，需要准备接待以及客户满意度的处理，如果有投诉也需要解决，处理分包方质量审核相关工作。
技术负责人职责内容：
1、是机构主要技术活动的负责人，要负责机构重大技术问题的决策检验工作，以及对新技术的开发和运用管理，包括各类技术指示类文件的审批管理，尤其是在机构进行CNAS扩项时，要起重要的指导工作。
2、实验室实际运作时资源的供应保障管理工作，这些工作包括物质资源（器材、标准件等）、人力资源（工程师人员管理）、信息资源等。
技术负责人和质量负责人之间的关系
独立性：鉴于上述工作职责的划分，两者工作存在独立性，技术负责人会更侧重技术工作的运作，和机构检测工作密不可分，包括实验室的日常管理。
而质量负责人更侧重机构体系的运作，会对后端服务进行一定的跟踪调研，比如客户的满意度，以及管理体系内部的定期审查，质量管控。一个是机构技术的管理，一个是机构体系的质量管控，二者都是为了推进机构实验室的完善而存在。
关联性
在检测检验活动中，质量和技术虽然独立，但关联性也很强，技术上能渗透质量的内容，质量也掺杂技术的内容。
例如：在机构承接一个业务后，该项目的合同需要评审，合同评审的主体、流程以及评审记录等，都需要质量负责人从质量管理角度提出相关建议要求，完善整个流程体系，但是合同评审本身又是一个技术活动，该合同是否可行，相关仪器和项目机构能不能做得了，哪些需要代检，又都需要技术负责人来把关，在技术层面做出指导。
互相监督性
质量负责人和技术负责人除了需要互相配合外，一定程度上也会有互相监督的作用。如果只单单从质量或者技术上来考虑机构的问题，容易走向极端，机构的检测数据准确与否，校准结果是否有误，需要技术层面和质量层面双向考量，质量管理差，容易导致实验室混乱，同样的问题可能会反复出现在机构内。技术层面不合格，则校准检测数据差距大，校准规范不合格，只有互相配合且互相监督下，才能促进实验室的管理和发展。
那么既然两者关联性这么强，可不可以不独立分开，而让一个人负责这两件事？
这个问题其实争议比较大，可以让同一人负责和需要独立分开的意见也各有不同的支持声音。
认为可以不分开，让同一人负责的人，理由是：相关文件没有明确规定不可以同一个人负责这两种工作，尤其是小机构，人都没几个，还分的这么清根本不可行，身兼数职是常态，而且让质量和技术同一个人管理，还可以省去一些不同部门的争吵。
认为需要独立，不能合并的人，理由是：技术负责人和质量负责人是互相平衡的岗位，质量负责人就像是比赛里的裁判，他来决定和评价机构内的相关管理质量是否合格，而技术负责人相当于机构内的运动员，是负责技术实施的人员，如果都让同一个人负责，等同于这人既是裁判又是运动员，不仅矛盾，而且没有监督作用。
同时人员的选择也非常困难，需要一个非常熟悉技术，同时又对质量管理文件很了解的人，这样的人选一般小机构也很难有人满足。因此大部分技术实力比较强的机构，都不会选择合并这个岗位，而是独立分开。
以上便是关于“为什么仪器校准机构中，质量负责人和技术负责人需要互相独立？”相关文章，希望给大家带来帮助，深圳「太阳集团城」技术检测有限公司是一家专业提供仪器校准、测量仪器检定、计量校准检测、计量仪器校准等服务的第三方校准公司。有着20年的行业历程，与多家上市公司保持良好的合作关系。
